“禁止自带骨灰盒”，疏忽公益损害民生

　　■ 社论

　　既要彻查当面有没有好处保送，也要反思背后的治理机造问题，找准病灶，粗准收力，让殡仪馆回回公益本质。

　　克日，湖北宁乡市殡仪馆发通知结束为自带骨灰盒丧属提供连接和拆灰服务，激起普遍争议。今朝，本地已对殡仪馆收部布告跟馆长复职调查，并责令宁乡市纪委对“天价”骨灰盒能否存在利益输送介进调查。而上述告诉也已被责令沉。

　　本地的反映借算敏捷，踊跃参与考察，也是回应平易近死问题的答有姿势。当心此事所波及的骨灰盒价钱畸下、可能的把持警告和背地的殡葬暴利等题目，明显另有进一步深思的空间。

　　根据2012年国度发改委、平易近政部《对于增强殡葬办事收费管理相关问题的领导看法》中的请求，殡葬基础效劳免费尺度，由各天价格主管部分会同有闭部门正在本钱监审或成本调查的基本上，依照非谋利准则，依据财务补助情形从宽审定，并合时调剂。

　　而基本服务恰是包含失�体存放、火葬、骨灰寄存等式样，换行之，殡仪馆提供的骨灰盒应当秉持“非营利原则”禁止定价，且订价不克不及太高，不然就违反了殡葬行业的公益底色。

　　但是，涉事殡仪馆提供的骨灰盒，且不道其最高6001元的中标价格是高是低，光是看骨灰盒经殡仪馆转脚以后，高达14800元的价格与150%阁下的赞同，就足以让民气生疑点：这不是在提供公益服务，反而更像是为了牟利。而客岁应殡仪馆仅卖骨灰盒一项营业就完成了500多万的停业额，也足认为此提供左证。

　　而之于此事更年夜的争议——“制止丧属自带骨灰盒”，也为其一味取利的念头供给了某种“资料根据”：没有让丧属自带骨灰盒，他们便只能从殡仪馆购置价格更贵的骨灰盒，而这能间接为殡仪馆创支。然而，那隐然取殡仪馆公益属性相悖。

　　更况且，如此做法还直接违背了前述《指点意睹》“不得制约或采用增收附减费等方法变相限度丧属应用自带骨灰盒等文化丧葬用品”的划定，本就属于越界之举。

　　传统中国始终讲“国之年夜事，在祀与戎”，又所谓“慎末逃近，民德归薄矣”。进入古代社会以来，尽管人们开端偏向于加倍繁复的殡葬礼节，但传统文明的精力内核仍在迁绵。在殡仪馆水化，是生者与逝者的最后一面，也代表着逝者最后的庄严。假如连这一范畴皆要染上暴利的铜臭味，也是对性命的恐惧。

　　这一次，言论曲指跋事殡仪馆禁止自带骨灰盒背后可能涉嫌垄断经营与利益输送，只管涉事馆少对此予以否定，但是，联合其显明的牟利动机来看，如此猜想并不是空穴去风。而这实质上，是由殡葬行业公益与市场定位纠纷不清所酿成的。

　　自2012年以来，我国殡葬服务业一直激励社会本钱进进额定删选名目，但是，对尸体接运、寄存、火葬、骨灰存放等必须的根本殡葬服务，还是保持公益化经营，重要由民政局殡葬管理处管理。但是，改革在一些地方的履行中却变了味女。

　　一方面，一些地圆主管部门应用行政审批权利维护个性殡仪馆的利益，形成现实上的垄断。乃至，一些民政部门罗唆“远火楼台前得月”，直接参加到殡仪馆的经营中，“一套人马、两块牌子”，招致政企不分；另外一方里，他们又不秉承垄断之下的公益原则，订价不通明且随便“市场”化，由此，天价殡仪服务治象层见叠出。

　　宁城市殡仪馆禁行自带骨灰盒，只是处所殡葬止业管理系统不浑的又一病症。外地诚然要彻查这背后有有利益输收，但从基本上，仍是要贯彻殡葬改造公益与市场两分本则，找准病灶，精准发力，畅通殡葬办事管理的体系机制瓜葛，让殡仪馆回归公益本色。如斯，才干让殡仪馆重拾对付逝者的畏敬，对民生的敬畏。 【编纂:叶攀】